Управлять государством должен тот, кто к этому наиболее способен. И далеко не факт, что "люди, специально обученные" справятся с этим лучше. Научить управлять государством невозможно. Каждый управленец учится только на своём опыте. Жизнь часто подкидывает ему такие ситуации, про которые ни в одном учебнике не говорится. И из этих ситуаций управленец должен научиться выпутываться сам.
То есть он должен быть обучаемым, должен хотеть учиться, должен уметь разбираться в людях и должен обладать необходимым для руководителя обаянием. И кто сказал, что этих качеств нет у Игоря Холманских?
Ротация элиты, назначение людей "снизу" на самый верх - это не так уж и плохо. Это скорее хорошо для страны. К управлению подключаются люди, хорошо знающие жизнь на местах, люди, которые не страдают оторванностью от народа.
При Сталине это было достаточно обыденной практикой. Приведу один пример. Это Вячеслав Малышев, который вырос от кондуктора до наркома тяжёлой промышленности и занимал этот пост всё время войны. Не только сам вырос, естественно. На каком-то этапе его вытянули, выдвинули во власть. Даже слово тогда было такое "выдвиженец".
Управленцы - это ведь не какая-то застывшая каста жрецов, куда можно попасть лишь по праву рождения.
Я хотел вставить фотку, где в граните выбиты те самые знаменитые ленинские слова "о кухарках и государстве". Они, кстати, выбиты на подножье тагильского памятника Ленину на шаре. Но снимка этого не нашёл. Поэтому просто выложу Тагил. Вот.
Теперь о негативных сторонах этого назначения.
Раздражает меня в этой ситуации "мотив личной преданности". Как-то настороженно я отношусь к людям, которые преданы "лично". Меня более устроила бы преданность делу.
Путин выдвинул именно того, кто его поддержал публично, то есть показал ту самую личную преданность. Обычно коллективы, где сотрудники подобраны по принципу личной преданности руководству, нежизнеспособны. В них много льстецов. А льстецы хорошо чувствуют, откуда ветер дует. И если у руководства возникнут трудности, то вся их преданность куда-то улетучивается.
Теперь о намерении Игоря Рюриковича "искоренить крамолу". Помните, он сказал Путину, что если милиция-полиция не может навести в Москве порядок, то он сам с мужиками приедет и... Именно за эти слова его сравнивают с Малютой Скуратовым.
Нужно ведь бороться не с недовольными властью. Не с теми, кто выходит на улицы и кричит. Они такие же люди как и мы, часть нашего народа. Нужно понять и устранить истинные причины их недовольства.
Особенно же покоробило это "с мужиками". Зачем втягивать обыкновенных людей в схватку власти и оппозиции? Там, где "лучшие люди" грызутся меж собой за кусок власти, простым людям места нет. Если в этот конфликт втянутся массы, плохо будет всем.
А этот его комитет в защиту человека труда. От кого Холманских хотел защитить трудящихся? От работодателя? Для работника "Уралвагонзавода" это странно. Ведь там и работодателем, и заказчиком выступает само государство. Так он что, хотел выступить против государства?
Или он хотел защитить рабочих от происков "креативного" класса? От оппозиции? Она не настолько сильна, чтобы чем-то навредить трудящимся. Наоборот, оппозиция должна искать поддержки масс и всячески с ними заигрывать. Что кстати пока безуспешно, ибо народ больше на стороне власти.
Но Путин, он как говорится, не дурак. В награду за личную преданность он поставил Игоря Рюриковича на достаточно высокий, но всё-таки "декоративный" пост. Без особых полномочий. Он хочет присмотреться к человеку. А что там будет дальше с Игорем Холманских - время покажет.
Community Info